“El Estadio de la U” pronto se transformará en una comunidad, por lo que todos podrán publicar sus propuestas, artículos o diseños. Pero mientras tanto, hemos creado una nueva alternativa para dar a conocer esta alternativa. A contar de hoy quienes posean una cuenta en la Red Social Facebook, podrán unirse al grupo “El Estadio de la U”, para que inviten a más amigos a conocer esta iniciativa. Del mismo modo, la campaña también esta presente en la Red Social especializada en fútbol Olé-Olé.

La marcha blanca está próxima a llegar a su fin. La respuesta de este espacio ha ido en la dirección esperada, donde más que un apoyo apasionado o demostraciones de fanatismo exacerbado por nuestro equipo, lo que se busca es un espacio para la reflexión y la propuesta de ideas con fundamentos históricos, arquitectónicos, inmobiliarios, artísticos, sociológicos y económicos, entre otros.

En esta campaña queremos que la palabra ESTADIO no sea la palabra representativa de la autoflagelación de algunos de nuestros camaradas, que hacen de la desesperanza su marca registrada; tampoco un nuevo insulto con el cual expresar la creciente anarquía de algunos sectores de la sociedad; y menos la extensión al fútbol de las divisiones políticas de nuestro país. ESTADIO debe ser la representación arquitectónica de una subcultura chilena, de una manera de ver la vida, de una manera de ser. El Estadio es posible y aquí lo demostraremos.

La campaña se mueve. Como movida deben ser las reuniones de directorio de Azul Azul, la administradora del club, donde a las pesimistas palabras de su presidente Federico Valdés Lafontaine sobre el estadio (“puede ser que la U nunca tenga estadio propio”), hoy hemos leído en El Mercurio cómo su principal inversionista, Carlos Heller, muestra otra tendencia del grupo con un esperanzador discurso: “La U debe tener estadio sí o sí. Es una necesidad tener estadio. Sería irresponsable dar una fecha, pero eso tiene que hacerse. Es una ilusión de todos los azules. El sueño de cualquier hincha de la U. Y no podemos matar una ilusión”. Lamentablemente, también es proclive a una idea impresentable: “Mientras tanto, sería bueno que rescatemos el estadio Santa Laura”. Si la U pone un solo peso, olvidémonos del estadio propio, incluso, en el mediano plazo.

Por lo menos, un nombre importante del equipo que juega el partido de la administración, ha encendido importantes luces a las puertas de la apertura de la U a la bolsa de valores. Ha sido un signo claro de la “patudez” y valentía que se le exige a un “emprendedor”, una señal interesante para futuros inversionistas y auspiciadores, y para la confianza de nosotros, los hinchas azules.

más información en
Grupo El Estadio de la U en Facebook
Los Artículos de El Estadio de la U en Olé-Olé
Entrevista a Carlos Heller en El Mercurio

comparte este artículo

Las recientes declaraciones de Federico Valdés, presidente de Azul Azul, en el Suplemento Deportes de El Mercurio (domingo 17 de febrero de 2008), grafica de manera evidente la estrecha visión y falta de creatividad que aún prevalece, aunque se trate de administradores S.A., para gestionar el fútbol como industria. Esto resulta más desalentador cuando asumen la dirección de instituciones que han vivido y sobrevivido de su universo simbólico en los peores momentos de su historia como lo es el Club de Fútbol Universidad de Chile.

Hoy en día, negocios y universos simbólicos van de la mano en la gestión del fútbol moderno. Lo sabe Boca Juniors, Colo Colo, el Real Madrid y cualquier club en el mundo que se precie de ser popular en su país como lo es el caso también de Universidad de Chile.

Nada esperanzador, ni práctico, ni lógico para el universo simbólico que representa la U, resultan las declaraciones de Valdés tanto para hinchas, adherentes y futuros accionistas S.A., señalando que “puede ser que la U nunca tenga estadio propio”. Más aún cuando los argumentos que esgrime son falaces e ignorantes, como por ejemplo que “haciendo de local en Viña o en Valparaíso estamos ampliando nuestras bases de hinchas en la segunda zona más importante del país”. Puede ser perdonable tal vez, que el planteamiento venga de un novato en el negocio del fútbol, ya que la U históricamente juega de local, no sólo en estas ciudades, sino a lo largo de todas las provincias de Chile donde se juega fútbol profesional. De ahí nace y se ha mantenido por años la popularidad de este club históricamente. Por lo tanto, nada nuevo bajo el sol.

Por el contrario, lo que hace la actual forma de pensar de su dirigencia es desperdiciar el tremendo negocio de tener estadio propio para un club de este nivel de popularidad. La Bombonera, El Monumental, el Santiago Bernabeu o cualquier estadio de club grande están íntimamente ligados al universo simbólico del club y al negocio que los coliseos representan por concepto de borderó u otros eventos masivos que pudiesen exhibirse en un estadio World Class, que por cierto, en una gestión de negocios moderna no solo se generan ingresos por los partidos de local que juega el club.

Al señalar Valdés que “nuestro lugar definitivo por varios años será el Estadio Nacional” nuevamente asume con estrecha visión el concepto de estadio propio, evidenciando que de la U no se hicieron cargo verdaderos empresarios con planes de inversión y gestión estratégica de negocios, sino, simples administradores de lo existente. Al respecto, es sabido que la disposición de este recinto no depende de la U, sino de sus actuales administradores (Chiledeportes), que no necesariamente aplican criterios que privilegien el fútbol para su mantenimiento y gestión patrimonial. También es conocido lo perjudicial para el club el tener que aplazar partidos al no contar con recinto donde jugar o dejar de recibir más recursos por no disponer de recintos adecuados. Ambas situaciones minan las posibilidades de crecimiento de la institución y afectan colateralmente el rendimiento deportivo del equipo de fútbol.

Argumentar que el factor económico es el gran obstáculo para pensar en un estadio propio, es confirmar que la U como institución deportiva, con su nueva administración por 30 años, está en manos al parecer de inexpertos en el fútbol como negocio. Decir que “es un proyecto que requiere hartos recursos y cuyo retorno no es muy claro”, evidencia que en realidad no tienen estudios serios y acabados sobre la materia, algo lamentable en directivos que pretenden ser administradores modernos del fútbol. A fin de cuentas, parece ser más de lo mismo en lo que a dirigencia le ha tocado vivir a la U.

Queda de manifiesto también su falta de rigor en materia del fútbol bussines. A lo mejor dentro de su carencia de visión, no entienden cómo hoy en día se construyen estadios World class, cómo se gestionan las alianzas estratégicas con mega empresas y la rentabilidad de estos planes de inversión.

La nota de El Mercurio señala que en una oportunidad les fueron ofrecidos terrenos en la Comuna de Peñalolén, por lo tanto, tampoco es signo de excusa la falta de lugares, más aún cuando entre sus principales inversionistas hay gente que tiene experiencia en sistemas de concesiones para mega obras y la gestión privada de éstas, así como propietarios de terrenos privilegiados que, hoy en día, no representan importantes ganancias como recintos deportivos para sus dueños, tal es el caso del Club Hípico. Es decir, dentro del propio patrimonio de sus accionistas tienen más de una solución. Imaginarse un estadio World Class de la U en los actuales terrenos del Club Hípico potencialmente representa un negocio estratégico para los actuales inversionistas, si es que primara una visión institucional en Azul Azul a la par con el universo simbólico que representan.

Un recinto que como parque albergue el estadio y las instalaciones deportivas y, junto con ello, espacios tipo mall con una diversidad de servicios para el público y el consumo, sin duda hace más atractiva la inversión y su retorno. Por qué no pensar en un recinto abierto los siete días de la semana. ¿Acaso los mall, son un mal negocio en Chile? Si los directivos de la concesionaria Azul Azul descubrieran entre ellos que las bases del capital para futuras inversiones está fuera de los límites auto impuestos por ellos cuando piensan en gestionar el fútbol, otras cuentas sacarían. La clave está en el propio himno de la institución…”Ir más allá del horizonte…”

Es más, si en la negociación por los derechos de uso del nombre “Universidad de Chile” tuvieran la capacidad de verse como socios con la casa de estudios de Bello, otras posibilidades y alternativas se les abrirían. Al contrario, aún prevalecen los esquemas de hacer negocios, ganar-peder o perder-perder en la actual gestión de esta directiva. Recordemos que la Universidad de Chile, que por cierto, es la casa de estudio más tradicional e importante del país, posee disponible, desde el término del gobierno de Aylwin, los terrenos del Parque Caren, muy cerca del Aeropuerto más importante del país, cerca de todo, incluido la Región de Valparaíso, zona también estratégica para desarrollar una alianza estratégica con la casa de estudio, cuya finalidad sería afianzar la relación institucional (marca incluida) con la casa de estudio y de paso contar con la posibilidad de tener estadio propio a minutos del aeropuerto internacional, convirtiendo al recinto en un nuevo polo de atracción e inversiones en la Región Metropolitana.

Definitivamente no hay alas para volar alto en Azul Azul. No hay ideas, no hay proyectos reales, con investigaciones profesionalmente elaboradas, ya que es otra falacia por parte de Valdés el hablar del “proyecto deportivo” De esto debe tener menos idea aún, el actual prorrector de la Universidad del Desarrollo, ya que tampoco se atreve a profundizar más en estos temas, que supuestamente representan la prioridad actual de Azul Azul. Obviamente más de lo mismo, palabras, ideas que no trasuntan en proyectos y planes de inversiones reales y efectivas. Al parecer las palabras “millones de dólares” no están en el diccionario de los actuales directivos a la hora de inversiones y retornos en el negocio del fútbol.

Por otra parte, aspirar a “remodelar el Santa Laura”, junto con un club menor es ya caer en la falta de imaginación al máximo, y, al mismo tiempo, delata entre sus directivos, no comprender el fenómeno social que representa la U por sí sola. Tal vez, de los pocos fenómenos sociales con vida y vuelo propio que tiene el país en su patrimonio cultural -deportivo, fenómeno que trasciende todas las adversidades y, que bien articulado como negocio, generaría dividendos positivos para el deporte nacional.

El nivel de mediocridad empresarial al parecer no tiene límites. Aquí “realismo”, como sugieren los actuales directivos, va de la mano con incapacidad de producir negocios. El universo simbólico que es el verdadero capital de la U, con los actuales códigos que exhibe el fútbol moderno, pondrían en circulación las palabras millones de dólares y con ello, los éxitos deportivos seguros, con planes deportivos efectivos y no de palabras, entre otras cosas inversiones en las divisiones inferiores con equipos técnicos, profesionales de las ciencias del deporte y especialistas en educación en valores y en el desarrollo de habilidades sociales a la par con el aprendizaje técnico deportivo. Inversión que sin dudas, pondría en el cotidiano de la institución no solo vender jugadores a buen precio al mercado europeo, sino que a personas íntegras, que asegurarían la rentabilidad de cualquier inversionista.

Boca Juniors tiene cementerio para sus hinchas, flotas de taxis para sus adherentes, y un sin fin de negocios que los hacen ser grandes, flexibles y modernos como empresa deportiva. Otros clubes negocian alianzas estratégicas con mega empresas para construir sus estadios World Class, en cambio, los actuales dirigentes de la U, al parecer su posicionamiento en la dirección del fútbol S.A. no parece exhibir un cambio drástico y estratégico, siendo que administran una de las marcas más conocidas en el mercado nacional.

El que la U tenga su propio estadio, no es un sueño, sino una posibilidad concreta y un negocio redondo si es que se concibe desde una gestión con visión estratégica del futuro. La U pierde mucho sin estadio, se precariza como negocio. Con estadio, una gestión moderna no tendría necesidad de gastar lo que por cierto no tienen, sino invertir y rentabilizar su inversión desde el día uno en base a alianzas estratégicas inspiradas en una estrategia ganar-ganar. De eso, evidentemente los actuales directivos de la U reprueban el examen para dirigir un negocio potente y con una pasión explotable tan grande como el azul del cielo.

Siempre que se habla de los intentos de la U por construir su estadio, se hace referencia al famoso mecano comprado en Brasil en los años ’80 y que terminó oxidado en la Zona Franca de Iquique y rematado finalmente como chatarra. Sin embargo, nada se dice de intentos anteriores. Alguna vez leí algo sobre la Quinta Normal a mediados del siglo 20, al igual que el Recoleta. Sin embargo, el plan más concreto se llevó a cabo a inicios de los ’70. Hasta antes de hallar esta información, lo que por años escuché acerca de la relación Parque Araucano-Universidad de Chile es que la U “perdió” esos terrenos durante el gobierno militar, y nada más. Algunos periodistas y comentaristas han creído que todos sabemos cómo fueron las cosas, pero se olvidan que nuevas generaciones se van integrando a la vida y muchos estábamos recién naciendo, mientras que otros ni siquiera estaban en mente. O quizás no dicen las cosas como son, porque todavía tienen “miedo”, no ya a ser detenidos, pero sí a perder auspiciadores o contratos. O peor aún: quizás no tienen idea, pero siguen tirando frases como “la U perdió esos terrenos” sin saber en verdad qué pasó. Me la juego por la alternativa tres. Es como cuando dicen “todos sabemos lo que pasó entre Salas y Zamorano en Montevideo” y que significó el distanciamiento entre ellos. Pero no, disculpen. Llevo diez años escuchando aquello y todavía no sé qué diablos pasó, salvo una que otra frase de éstas con información parcial.

El Estadio del Parque Araucano

En 1970 el gobierno de Salvador Allende emprendió un importante plan urbanístico en el antiguo Fundo San Luis, terrenos comprendidos entre Avenida Kennedy, Américo Vespucio, Los Militares y Nuestra Señora del Rosario. Exacto, coordenadas que hoy podemos identificar como una de las grandes manzanas del poder económico, con el hotel Hyatt, el Parque Arauco, el supermercado Tottus, edificios corporativos con nombres de poetas (el de LAN entre ellos) y de una piedra en el zapato para algunos: la villa San Luis, aquellos edificios de aspecto popular y carentes de estilo que tanto molestaron el impulso modernista de ese importante enclave de la comuna de Las Condes. Allí, en uno de los terrenos con más plusvalía de Santiago, se pretendió construir un modelo de vivienda social en altura para los pobladores de dicha comuna, muchos provenientes de campamentos ubicados en la rivera del Mapocho, en un entorno que daría mayor calidad de vida, con un parque cerca… y un estadio de fútbol.

En efecto, luego de haber vivido la mejor temporada de éxitos deportivos, la mejor década del equipo de Leonel y de todo el fútbol chileno en su historia, los dirigentes de la U vieron una oportunidad para hacer posible el sueño del estadio. El Ballet Azul multiplicó en los ’60 la hinchada de la U y el club, dueño de algún patrimonio, se consideraba en condiciones de asumir el desafío. En efecto, en aquellos años el “Club Deportivo” de la Universidad de Chile, sino la que más, era una de las instituciones con mayor patrimonio del país.

La U poseía unos terrenos en La Castrina, en la comuna de La Granja, que fueron permutados a la Corporación de Mejoramiento Urbano (CORMU), por seis hectáreas del Fundo San Luis, en una excelente jugada del presidente azul Emilio Torrealba. De esta forma, el gobierno levantaría más conjuntos habitacionales en la zona sur, mientras que la U construiría, además de un estadio, un espacio público y educativo para las familias vecinas al Parque Araucano. Claro, porque el acuerdo entre el Club y el gobierno consideraba que el proyecto de arquitectura del estadio correría por cuenta de CORMU, mientras que la U serviría sin costo alguno como Escuela Deportiva para los niños del sector.

Ya con un terreno para levantar la casa, el proyecto fue asignado a un equipo dirigido por el arquitecto Humberto Canobra, un ex jugador de la U de bigotito setentero y antecesor de Arturo Salah en el sector izquierdo de la cancha. Canobra, como parte del equipo del gobierno, concibió un diseño de estadio que respetaría la armonía del lugar. El Estadio de la U sería para 15.000 espectadores (supongo que en una primera etapa) y sus tribunas, al igual que el estadio de su eterno rival, estarían semi-hundidas, evitándose así la presencia de una mole de concreto en medio del parque.

Sin embargo, y mejorando lo del estadio de Colo Colo, la parte sobresaliente de las graderías serían continuadas con un declive de césped, al estilo del nuevo estadio que construye el Chivas de Guadalajara.

El primer movimiento de tierras a cargo de la pala mecánica de otro destacado hincha azul, el ex ministro del interior y en ese entonces ministro de defensa José Tohá, se llevaría a efecto en una ceremonia a realizarse en… septiembre de 1973.

Un "golpe" al estadio popular de Las Condes

Lo que sigue es conocido por todos. Un golpe de Estado, violaciones a los derechos humanos, pérdida de los derechos civiles, el fin del sueño del estadio, un plan habitacional inconcluso, vecinos expulsados, departamentos demolidos y modernos edificios corporativos construidos en su lugar. Para los azules este hecho significó también el golpe a un plan de estadio demasiado ligado al espíritu del gobierno derrocado… y muy lejos de los nuevos intereses que se instalarían allí. Fue el inicio de los años más tristes, como también los años más difíciles para la Casa de Estudios.

Los fracasos deportivos que se vendrían (con la excepción de algunos planteles notables como la U 1980 de Fernando Riera, o la U 1986 de Luis Ibarra y Leonel Sánchez), serían la consecuencia de explicaciones que nunca se dieron y de actos ilegales que nunca se pagaron ante la justicia. La U era un club con un plan de estadio concreto y un patrimonio para llevarlo a cabo, pero que vio “perderlo” durante la nueva administración que empezó a regir a la U durante el gobierno militar, separada de la universidad y llamada Corfuch. La sede de la calle Santa Lucía (ocupada después como oficina de la DINA), una piscina en Carlos Antúnez con Los Leones, las seis hectáreas del Parque Araucano (piscina incluida) y US$ 50.000 de la venta del joven defensa central Alberto Quintano al Cruz Azul de México, se esfumaron en la dimensión desconocida. Todo ello serviría para construir el estadio; todo ello se perdió en los años siguientes… no quedó nada… y nadie sabe nada.

Si los partidos políticos de izquierda y de la Concertación recibieron indemnizaciones por sus bienes confiscados durante la dictadura militar, ¿por qué la universidad no exige una indemnización moral de parte del estado?

Necesitamos un terreno… proyectos arquitectónicos y de gestión tendremos miles.

Información obtenida de los documentos:

“Demolición de la Villa San Luis de Las Condes: Historia de dos despojos”, por Miguel Lawner, ex Director Ejecutivo de CORMU 1970-1973. Escrito en Copenhague, Dinamarca, 1979; complementada en junio de 2007.

“La U en la mira de Ambrosio”, por Miguel Lawner, coordinador de la Construcción del Edificio de la UNCTAD, también llamado Diego Portales y futuro Centro Cultural Gabriela Mistral; Arquitecto del Museo Salvador Allende; entre otros. Columna publicada en REVISTA ANÁLISIS en enero de 1986.

El mensaje es claro y contundente. A pesar de la negativa de Azul Azul de tocar este punto, estamos en condiciones de avisarles que nosotros no dejaremos que este tema salga de la agenda; que propondremos ideas concretas; y que si se sienten preparados, encontrarán en nosotros el apoyo más grande; pero que si no se sientes capaces, que se tranquilicen, porque lo haremos igual: ¡el primer estadio del mundo nacido desde su propia hinchada!

Estamos calentando los motores...

Estamos creando el ambiente...

La campaña ya se viene.

Con respecto a los problemas de estadio que permanentemente tiene Universidad de Chile, elige una de las siguientes opciones:

Si pongo como ejemplo a clubes de naciones europeas, norteamericanas o asiáticas, sé que muchos dirán al unísono “pero es que esos son países desarrollados”, que “no nos podemos comparar”. Veamos entonces dos ejemplos americanos, en México y Colombia. Algunos podrán rebatir que “esos países tienen más habitantes”. El argumento de la población no es menor, ya que si nos ceñimos a la proporcionalidad, una nación con más personas, es un país con más “clientes” y, por ende, más asistentes a los estadios. Pero, ¿el área metropolitana de Guadalajara tiene más habitantes que la de Santiago? No. Tiene dos millones y medio menos. ¿Y Cali? Allí viven un poco más de dos millones de habitantes. ¿Por qué doy estos datos? Tanto el Chivas como el Deportivo Cali construyen hoy sus nuevos y modernos estadios.

¿Cómo emprendieron éstos clubes la empresa de erigir su propia casa?

El volcán de Jalisco

Nombre: Estadio Chivas “Templo Mayor”
Capacidad: 45.500 espectadores
Equipo: Club Deportivo Guadalajara S.A. de C.V. (Chivas Rayadas)
País: México
Ciudad: Guadalajara
Fecha de inauguración estimada: Noviembre de 2008
Costo: $50.000.000.000 (cincuenta mil millones de pesos chilenos / 65.500.000 €)
Diseño: Jean Marie Massaud y Daniel Pouzet (Francia)
Arquitectos: Studio Massaud Pouzet (Francia) y HOK (México - Estados Unidos)
Constructora: ICA (México)

Este estadio es quizás lo que nuestros empresarios e inversionistas chilenos catalogarían como una locura. Sin embargo, un país futbolizado como México no se lo cuestiona. Se atreve. Su concepción arquitectónica es muy original, puesto que emula un gran volcán (como los muchos que rodean la región y que ya no presentan actividad), y poseerá todas las comodidades de un estadio moderno: palcos, butacas, asientos individuales, 8000 estacionamientos, ¡muchas áreas verdes!, techo para las graderías, restaurante con vista a la cancha, cine, tiendas, etc.

El recinto estará emplazado sobre una colina dentro de un gran parque en la periferia de la segunda ciudad más grande de México, junto al Bosque La Primavera. Pero lo mejor de todo es que el nuevo estadio será sólo parte de un proyecto aún mayor que se construye allí: el Centro de cultura, convenciones & negocios JVC. En una extensión de terrenos de casi 120 hectáreas, casi el doble de nuestro Parque O´Higgins, se construirán las nuevas instalaciones de los inventores del VHS, la nipona JVC; un centro de convenciones; un centro comercial y de entretenimientos; un lago artificial con isla incluida, dotada de juegos para niños; un espacio multiuso para 6.250 espectadores; un museo de arte; un recinto ferial; y una universidad. La sociedad “tapatía” completa estará representada en dicho Centro: el arte, los negocios, la academia, el esparcimiento, la naturaleza… y el fútbol.

Las vías de financiamiento son variadas. Entre otras:

- Venta de membresías por 5 años para las butacas y plateas VIP, a $600.000 las más económicas; y 15 años para los palcos, a $145.000.000 los más costosos, que se entregarán decorados y amueblados (suite con kitchenette, armario, un living, tv de pantalla plana, teléfono, baño y sus respectivos asientos). Aquellos que optan por algunas de estas posibilidades de compra, reciben una tarjeta de acceso gratuito a los partidos de Chivas en el Estadio Jalisco hasta que el Templo Mayor entre en actividad.
- Sponsor para el nombre del estadio.
- Crédito de Bancomer (75% del total).

El Poltergeist de Cali

Nombre: Estadio Deportivo Cali
Capacidad: 52.000 espectadores
Equipo: Asociación Deportivo Cali
País: Colombia
Ciudad: Cali
Fecha de inauguración estimada: Mediados de 2008
Costo: $18.000.000.000 (dieciocho mil millones de pesos chilenos / 23.600.000 €)
Diseño Arquitectónico: Diego Osorio (Bogotá – Colombia)
Diseño Estructural: Roberto Caicedo (Cali – Colombia)
Constructora: Civilia S.A. (Bogotá – Colombia)

A pesar de ser un país que se caracteriza por tener grandes estadios repartidos en toda su geografía, la nueva casa del Deportivo Cali será el primer estadio privado de Colombia. Sin embargo, su construcción presenta algunas curiosidades, como su ubicación. ¿Recuerdan dónde quería construir un estadio el Dr. Orozco? Pues el estadio del Cali se construye en la ruta que une Cali con el municipio de Palmira, cercano al aeropuerto y rodeado de… campo. Otra curiosidad ha sido su demora en los trabajos. A los “atrasos financieros” normales en un proyecto de esta envergadura, se ha sumado la presencia de un humedal cercano, el que por ley debe ser protegido (cómo olvidar el conflicto de Lucchetti en Lima); y el descubrimiento por parte de antropólogos de la Universidad Nacional de Colombia de un cementerio de la cultura Malagana con 48 tumbas de más de 2000 años, algunas de ellas en lo que hoy es la cancha. Muchos obreros explican así el motivo de algunos accidentes “extraños”. Pero más allá de las bromas y del recuerdo al argumento de “Poltergeist”, un hallazgo como éste requiere de estudios y cuidados. Hablamos de seres humanos y el respeto que sus restos merecen.

Tal como en los estadios de Barcelona de Guayaquil, Liga Deportiva Universitaria de Quito y Universitario de Lima, su diseño ofrece dos edificaciones de palcos sobre las tribunas Oficial y Andes (según la nomenclatura del Estadio Nacional). La venta de estos palcos administrada por un ente externo al club, es lo que financia la construcción del recinto, con valores que fluctúan entre los $6.000.000 y los $14.000.000 para las suites de 9 personas, y $44.000.000 para los de 24. En la tribuna oriente se construye además un centro comercial, lo que implica venta y arriendos de locales. Digámoslo: el diseño de estos recintos es muy feo (se parecen a esas grandes moles hoteleras de Miami o Cancún), pero peor es no tener estadio.

El Deportivo Cali sólo ha puesto el nombre. El diseño, construcción y financiamiento ha corrido por cuenta de “Suite y Palcos S.A.”, una compañía fundada por un grupo de empresarios de la construcción que propusieron la idea al club. El Cali será dueño de la cancha y de la mayoría de las tribunas. En rigor, los dueños del recinto serán tanto el club como Suites y Palcos, que recuperará su millonaria inversión con la venta de 729 palcos, 115 oficinas (74 VIP) y el centro comercial. El estadio se erige en un terreno rural donado por una conocida familia caleña.

Dos ejemplos de estadios americanos nuevos con distintas formas de financiamiento, pero claros puntos en común: la venta de palcos. La teoría de la proporcionalidad no siempre es aplicable. Chile es un país no futbolizado, pero sí “exitista”. Cuando los clubes tuvieron jugadores como Leo Rodríguez y Marcelo Salas jugando juntos en la U, a Acosta con Gorosito en el equipo religioso, y a Espina con Basay en Pedreros, los estadios estaban llenos. Por ello es que la selección siempre llena el Nacional, a pesar del alto costo de las entradas, porque reúne a los mejores… y los chilenos quieren ver a los mejores (de lo contrario, prefieren ir al mall a secar las tarjetas de crédito). Universidad de Chile con uno o dos jugadores de nivel internacional real, asegura grandes asistencias. En Santiago viven seis millones y medio de habitantes, de los cuales un poco menos de la mitad son ciudadanos de la nación azul, casi tres millones. Con un estadio nuevo, seguro, cómodo y bonito, más un equipo con figuras carismáticas, esa cifra puede crecer aún más. Y los compradores de palcos harían fila.